路上ライブなのに「喋るんだったら出てって」…「許可エリア内だから」と主張も批判が殺到したミュージシャンの“浅ましさ”

　川崎駅東口でストリートライブを行っていたTikTokで人気のミュージシャンの行動が波紋を広げています。

「許可エリア内だから」行政からNOを突きつけられた当事者の主張

　その場に居合わせた人たちに「喋るんだったら出てって」と注意した動画をSNSに投稿したり、ライブと並行して撮影券を発売したりしていたことがガイドラインに抵触していると認定されたのです。

　当然、批判の声が殺到しました。それに対して当のミュージシャンは「許可エリア内だから」と、雑談を禁じた自身の行為の正当性を主張したのです。

　しかし、この騒動を受け、路上ライブ出演の新規受付も中止の運びとなり、ミュージシャンの取った一連の行動は、行政からNOを突きつけられた格好です。

　ネット上では、「路上で喋るなはお門違い。公共の場所でライブをやっているという配慮が欠如している」とか、「道行く人を黙らせるぐらいのパフォーマンスを」といったコメントに多くの共感が集まっています。

　多くの人は、ミュージシャンの言動に呆れながらも、当たり前の道徳の必要性を感じているように思われます。

行政の許可を“空間の支配”と錯覚した勘違い

　筆者が強く違和感を覚えたのは、ミュージシャンが反論を試みた際の「許可エリア内だから」という発言です。ここにストリートライブと公共空間の、歪な関係性がうかがえるからです。

　つまり、このミュージシャンの言う「許可エリア」という言葉の意味するところは、自分が演奏している時間は、それを彼が所有するステージであるかのように認識しているということです。許可された時間の限りで、その空間は彼のモノであり、それを管理、運用する権利は彼に属すると考えていることが推測できます。

　しかし、これは当然のことながら拡大解釈です。行政が与えた「許可」とは、あくまでも音楽を演奏することに限られたものです。つまり、そこでは街を歩く人々には彼の演奏や歌を聴く義務も生じていなければ、他の行動を制限されるわけでもない。

　ただ、このミュージシャンが「歌いたければどうぞ」と言われているだけの話なのです。それでも、不特定多数の無関心の他者が行き交う公共空間においては、過大な権利だと言うことができるでしょう。

　にもかかわらず、あたかも空間を支配してもよいのだと言わんばかりの行動を取ってしまった。彼の中で、行政からの「許可」が「公共」を打ち消してしまったからなのでしょう。

ストリートピアノでも頻発…SNS時代に“公共空間”が犠牲になるワケ

　こうした問題は今回に限ったことではありません。駅やショッピングセンターなどに置かれたピアノでも、同様の騒動は繰り返されてきました。必要以上に大きな音で演奏したり、長時間ピアノを独占したり、はたまたスタジオ代を浮かして練習するためにピアノを使ったりということが、マナーの問題として取り沙汰されてきた経緯があります。

　これもまた、SNSによって我欲が暴走しやすい社会の弱点があらわになっている象徴的なケースだと言えます。公共空間はその犠牲となってきたのです。

　なぜなら、川崎駅の一件、そしてストリートピアノ問題。いずれにも共通しているのは、使えるものは使わなければ損だという浅ましさだからです。今回のように物販まで展開するのは論外としても、ピアノの腕自慢で爪あとを残したいだとか、演奏の動画を収録してバズりたいだとかの欲望のために、公共空間が踏み台にされているように見えるのです。

「公より自分が上」傲慢さと、失われたスマートな振る舞い

　つまり、公よりも高い位置に自分を設定している傲慢さが、この種のストリートライブやピアノ演奏に対して、どうしても共感できない理由なのではないか。だとすれば、これはマナーや法律の問題というよりも、精神や思想の問題だと捉える必要があるのです。

　音楽をする自由以前に、人前でどのように振る舞うのがスマートか。それを考えることこそが、公共空間における音楽をより一層輝かせるのだと思います。

文／石黒隆之

【石黒隆之】
音楽批評の他、スポーツ、エンタメ、政治について執筆。『新潮』『ユリイカ』等に音楽評論を寄稿。『Number』等でスポーツ取材の経験もあり。X: @TakayukiIshigu4