｢山本五十六は海軍の偉い人なのに日米開戦に反対した｣戦後にそんな"悲運のヒーロー像"を作り上げたもの

戦死した海軍大将・山本五十六が戦後に再評価されたのは、日米開戦に反対したから。現代史の専門家である保阪正康さんは「山本のイメージは一人歩きしているが、開戦に反対したのは、軍人として冷静に日本とアメリカの戦力を比較したからにすぎない」という――。※本稿は、保阪正康、戸髙一成、大木毅『虚構の昭和史』（角川新書）の一部を再編集したものです。■なぜ阿川は小説を書き直したのか山本五十六(やまもといそろく) 1884～1943年。元帥・海軍大将。海兵三二期。航空本部長、海軍次官、連合艦隊司令長官など。太平洋戦争前半で連合艦隊を指揮するも、1943年4月、ソロモン上空で乗機を撃墜され戦死。国葬に付せられた。【保阪】ベストセラーになるほど内容が読者に支持されている本を書いたのに、（編集部註：小説『山本五十六』の初版が絶版になるとは）作家としての阿川弘之さんは本当に不本意だったでしょうね。【大木】当時は、海軍出身者の影響力が、今とは格段に違っていたこともあるでしょうね。千早正隆さんや大井篤さんたちは、著者としてもご意見番としても多くの出版社に大事にされていましたし、他のみなさんの言論活動も目立っていました。阿川さんの御本の主たる版元である新潮社も、海軍OBの方を立てていたでしょう。阿川さんご本人も、それに逆らうようなことはできなかったと思います。【戸髙】経済界には旧海軍で佐官クラスだった人たちが、社長や役員として現職で数多くいました。政治家・役人社会でも海軍経験者がけっこうな身分になっていたはずです。海軍主計少佐だった中曽根康弘さんは内閣総理大臣になりましたし、同じく短期現役士官だった鳩山威一郎さんのように外務大臣を務めた人もいました。しかし、彼らにしても保科善四郎さんたちから見れば「若いのが頑張っている」といった扱いでしたから。そのような時代環境ですから、山本五十六のような象徴的人物に傷を付けることを書くというのは、単にまずいという以上の社会的な影響力を持っていたのでしょう。■敗戦後も強い海軍OBの影響力【保阪】300枚も書き足して大改造をしてでも「新版」を出そうという決着になったのは、海軍OBたちとしては海軍人気が復活し、よいイメージが拡大している流れを止めてしまいたくない、ということもあったと思います。【戸髙】結局、『山本五十六』の商品性がそれだけ高かったということでしょうね。しかし、一番の理由は、やはり作品としての素晴らしさだったと思います。【大木】悲運の戦死を遂げたことが、おおいにプラスになっていることもありましょう。山本五十六を書いた本は、戦争中から非常に多く出ていました。子供向けの伝記まで出ていましたから。【戸髙】私は山本の伝記だけで40種類ぐらい持っていますよ。それこそ戦前から戦後を通してずっとスターですから。戦後も、阿川さん以前にも数多く出ています。■悲運なヒーローとしての大衆人気【大木】戦後は、反町栄一の『人間 山本五十六』（光和堂、1957年）が出て、偉人山本五十六の像を決定づけた。映画も、阿川さんの本が出る以前に、大河内傳次郎が山本を演じた『太平洋の鷲』（東宝、1953年）があります。「阿川五十六」がもとになったと思われる『連合艦隊司令長官 山本五十六』（東宝、1968年）では三船敏郎が主役になっています。やはり、山本五十六は一種のサブカルチャー的なヒーローでもあったわけです。しかも、歌舞伎のように大向こう受けするストーリーもできている。亡国を招きかねない三国同盟に命がけで反対して、日米開戦にも反対したけれども、心ならずもそれを指揮するはめになって、悲運の最期をとげる。【保阪】それはまあ事実ではありますが、それを拡声器でアナウンスするシナリオができていたということですね。【大木】阿川さんの作品でそういう像が固まったのでは必ずしもなく、戦後すぐからあったわけです。■「海軍の偉い人なのに戦争に反対」【戸髙】山本五十六という名前が表に出てきたときから、「悪人」になったことがないのです。ずっと今でもカリスマ長官のままです。「海軍の偉い人なのに戦争に反対した」というイメージが一人歩きしていますから。山本自身は「やったら負ける」と思うから素直に反対しているだけです。別に、戦争という行為そのものに反対しているわけではありません。山本五十六の話としてはそこが伝わっていませんね。伝える側も親切にそこまでは言っていません。フライ級のボクサーが「ヘビー級となんかできません、やりたくありません」と言っているだけなのです。【大木】井上成美（＊1）にしても「戦争に反対」ではなく、「負ける戦争に反対」ということです。【戸髙】私は、それが軍人として正しい態度だと思います。米内光政（＊2）、山本、井上を邪魔だと思っていた、軍令部系の艦隊派の人はどう言っていたかというと、「負けるような戦争をした海軍は馬鹿だ、艦隊派なんてとんでもないと言われるけれども、勝ちそうな戦争ならいいのか。自分たちは勝ちそうだからやる、負けそうだからやらないとか、そういう論理ではない。国の安危に関わる時には、そんなことは関係なくやるのが軍人だ」ということでした。「商売じゃないんだ」という意識を、艦隊派の人たちは強調していました。非艦隊派の人たちも、潜在的にそういう気持ちはもちろん持っている。戦後はよく、「勝ちそうだから、負けそうだから」と言われるから不愉快だという人は何人もいましたね。■なぜ開戦前に止められなかったのか【保阪】艦隊派にはそれなりの理屈があったことも、不愉快に思う気持ちも分かりますが、だから正しかったということにはなりません。海軍兵学校の座学で学ぶ科目には、そういう内容は無いのでしょうか。戦争に訴えていい時といけない時を見極めて、こういう状況ではどうなのかというものです。【戸髙】それは兵学校では教えません。なぜかというと「軍人は政治に関わらず」という「軍人勅諭」の精神にそぐわないからです。兵学校では総体的な話はしたとは思いますが、ほぼリアルタイムの世界情勢について教えていたかどうかは疑問です。軍事力の比較はやっていたでしょうが、政治的な駆け引きといった教育は不備だったと思います。【保阪】軍事力を比べたら無理という話にはならないのでしょうか。【戸髙】日露戦争の時、ロシアは日本の20倍の軍事力とも言われていました。アメリカもそうかもしれないが、日露戦争の時は勝ったという話になるのです。それを言われると、「今はできません」とは言えなくなります。・註釈（＊1）井上成美 1889～1975年。海軍大将。海兵三七期。海軍省軍務局長、支那方面艦隊参謀長、海軍航空本部長、第四艦隊司令長官、海軍兵学校長、海軍次官など。（＊2）米内光政 1880～1948年。海軍大将。海兵二九期。横須賀鎮守府司令長官、連合艦隊司令長官、海軍大臣、首相など。■85年前のシミュレーションは「必敗」【大木】今もそういうことは盛んに議論されていますね。猪瀬直樹の『昭和一六年夏の敗戦』（世界文化社、1983年）がテレビなどでよく取り上げられます。昭和16（1941）年に、総理大臣直轄の総力戦研究所が、アメリカとの戦争に「必敗」という結果を出して報告したのに、東條英機がそれを蹴ったという話です。しかし、東條にしてみれば、そんなことは分かっているわけです。そもそも総力戦研究所は、「研究所」という名前はついていますが、実際には、総力戦に向けた高級官僚や高級将校を育てる学校で、日米戦シミュレーションのために、特別に設置した機関などではありません。日米戦の模擬演習もその課題としてやったにすぎない。その手の研究は、海軍大学校はじめ、ほかの機関でもやっていて、だいたいうまくいかないという結論になっている。おおっぴらには言わないだけです。当然のことながら、国力に大差があるわけだから、そうなるものなのです。当事者の東條が、日露戦争の時も負けるという議論があったが、やったら勝った、今度もやってみなければわからないとしか答えようがなかったという、その心境は理解できる気はします。■いつかはアメリカと戦うという軍人教育【戸髙】勝ちそうだからやる、負けそうだからやらない、そんな理屈で決める次元の話ではないという、軍人としての意識付けがあります。どんなに敵が強くても、お上が、天皇陛下がやると言ったらやるのだという前提になる。海軍兵学校や陸軍士官学校では、そのような教育を受けるわけです。兵学校であれば五〇期前後、ワシントン海軍軍縮条約下の人たちは、「戦艦や空母の隻数で不利でも、君たちはいずれ太平洋の真ん中でアメリカ艦隊と戦うのだ」とストレートに刷り込まれている。だから疑問を持たない。戦うことに関しては、どう戦うかが残っているだけです。いつかはアメリカと戦うのだという、その一事のために教育を受けています。兵学校を卒業して艦隊に行っても、引き続き、それを言われて訓練をしている。■「戦争は無理」とは口が裂けても言えない【大木】帝国国防方針を決めて、それを可能にするための予算を取ってきて、制度、組織、人事を整えたわけですから、そのあげくに「やれない」とは口が裂けても言えません。官僚的な組織防衛本能から、「やります」となる。【保阪】海軍首脳部の開戦前の心情はまさにその点にあるわけです。海軍の看板は、アメリカと戦う、アメリカから国を守るという「理想」なのですね。【戸髙】そのようなものですね。本気でやっていいのだろうか、できないだろうか。これで海軍が潰れはしないかと心配しているわけです。----------保阪 正康（ほさか・まさやす）ノンフィクション作家1939年北海道生まれ。同志社大学文学部卒業。編集者などを経てノンフィクション作家となる。近現代史の実証的研究をつづけ、これまで延べ4000人から証言を得ている。著書に『死なう団事件 軍国主義下のカルト教団』（角川文庫）、『令和を生きるための昭和史入門』（文春新書）、『昭和の怪物 七つの謎』（講談社現代新書）、『対立軸の昭和史 社会党はなぜ消滅したのか』（河出新書）などがある。--------------------戸髙 一成（とだか・かずしげ）日本海軍史研究者呉市海事歴史科学館（大和ミュージアム）館長。1948年、宮崎県生まれ。多摩美術大学美術学部卒業。財団法人史料調査会の司書として、特に海軍の将校・下士官兵の証言を数多く聞いてきた。92年に同会理事。99年より厚生省（現・厚生労働省）所管「昭和館」図書情報部長。2005年より現職。19年、『「証言録」海軍反省会』（PHP研究所）全11巻の業績により第67回菊池寛賞を受賞。著書に『日本海軍戦史』（角川新書）、『日本海軍 失敗の本質』（PHP新書）、編書に『特攻知られざる内幕』（PHP新書）など多数がある。--------------------大木 毅（おおき・たけし）現代史家1961年東京生まれ。立教大学大学院博士後期課程単位取得退学。DAAD（ドイツ学術交流会）奨学生としてボン大学に留学。千葉大学他講師、防衛省防衛研究所講師、陸上自衛隊幹部学校講師等を経て著述業に。雑誌「歴史と人物」の編集に携わり、旧帝国軍人を多数取材。『独ソ戦』（岩波新書）で「新書大賞2020」大賞を受賞。近刊に『指揮官たちの第二次大戦 素顔の将帥列伝』（新潮選書）、『戦史の余白 三十年戦争から第二次大戦まで』（作品社）、『勝敗の構造 第二次大戦を決した用兵思想の激突』（祥伝社）など。----------（ノンフィクション作家 保阪 正康、日本海軍史研究者 戸髙 一成、現代史家 大木 毅）