｢AIがそう言ってたんで…｣と無難な提案を持ってくる部下にベテラン上司が語りたい"仕事で一番重要なこと"

なぜ部下は上司に相談せず、生成AIの言うことを鵜呑みにするのか。評論家の與那覇潤氏は「この現象は今に始まったことではない。“日本人らしさ”の象徴ともいえる」という――。（取材、構成＝ライター・島袋龍太）■日本人は判断を第三者に委ねがち上司や同僚よりも「生成AI」を頼る若手社員が問題になっています。生成AIは時に支離滅裂な答えを返しますが、それすら鵜呑みのままコピペして、会社の資料や報告書を作ってしまう。書類をチェックする上司は頭を抱えているそうです。そう聞くと昨今の「AI依存」もここまで来たかと驚きますが、一方ではいかにも「昔ながらの日本人」の行動にも見えてくる。意思決定を「第三者」に委ねることで中立性を装い、こっそり自分の責任を肩代わりさせるのは、この国の悪い習慣でもあります。名前に「第三者」と付いた途端、信頼度が急騰する現象は、最近ではタレントの不祥事をめぐってフジテレビが立ち上げた「第三者委員会」でもおなじみです。少し前の新型コロナウイルス禍の当初も、政府はいわゆる「専門家会議」を設置して対策を諮問しましたが、この会議も（常設の省庁と異なる）第三者的な性格がありました。第三者と聞くと、当事者ではない分「公平中立で客観的に検証してくれる」という響きがある。もちろんそうした一面はあります。しかしそれと表裏一体のリスクが、忘れられてはいないでしょうか。■「第三者」幻想がもたらすリスク「問題の当事者でなかった」ことは、その人が完全に中立公平で「出す結論が正しい」ことを意味しません。第三者にせよ、彼ら自身のバイアスから自由ではないからです。依頼主がテレビ局であれば、その局の組織風土よりも「問題を起こした個人」に責任を帰しがちかもしれない。感染予防を最優先する専門家は、「罹っても治ればいい」という観点には立ちにくいかもしれない。にもかかわらず、批判意識を持たずに彼らの主張を絶対視し、「この人たちはプロだ。素人は黙れ！」と異論を叩いて回るSNSでの取り巻きが、令和には増えました。また第三者的な存在は、しばしば「相互の責任転嫁」の舞台になります。コロナ禍では不人気な対策について、政府は「専門家がこうしろと言ったから」と説明する。しかし専門家会議も「私たちはあくまで助言者。決めたのは政府です」としか答えない。互いに相手のせいにして、誰も責任を負わない状態が出現しました。こうした現象には歴史上、先例が多い。有名なのは戦時中の陸海軍です。■影響力は大きいが責任は取らない「参謀」戦前の陸軍大臣は陸軍全体のトップではなく、あくまで「陸軍省」を管轄する仕事で、作戦や用兵の責任者は参謀総長でした（海軍大臣に対しては、軍令部総長）。敗北し司令官が更迭されても、当の作戦を立てた参謀はそのまま居座って、次の作戦も立てる例が多かった。名義上の運用者と実権の所在とが異なる「参謀型リーダーシップ」が、無責任をはびこらせ敗戦につながったと、半藤一利氏など多くの昭和史家が指摘しました。参謀や専門家に判断を丸投げし、「プロの助言に従っただけだ」として責任の回避を図る日本の指導者は、書類づくりを生成AIにやらせれば、ミスを指摘されても「AIが言ったんで……」で乗り切れると思う若者と変わらない。意思決定の責任を負うことを渋ってきた日本人の習い性に、いまはAIが接続されただけとも言えます。■生成AIが崩壊させる対人関係の安心感もっとも「人間のAI依存」が加速したのには、新しい要因もあります。SNSが普及し「つながり過ぎた」社会では、対人関係で安心感を得られない人が増えました。インターネット以前は、トラブルがあっても「その場限り」のことで、よそには波及しなかった。ところがいまや些細な感情のもつれでも、SNSで告発されるや無関係の野次馬が集まり、いつまでも非難し続ける。キャンセル・カルチャーの標的にされ、職や地位を失うことさえ起き得ます。こうなると、「あの人がこう言ったので」として、他人を信頼することのコストが高くなる。「お前、あんなやつと仲良くしてたんだってな」と、いつ揚げ足を取られるかわかりませんから。そんな不安から、AIしか頼れない人が増えてしまった面はあるでしょう。不安と安心の違いは、その気持ちを育てるスピードです。刃物を突きつけて「殺すぞ！」と怒鳴れば、一瞬で相手を不安にできますが、同じ勢いで「安心しろ！」と叫んでも、みるみる安心感が湧き起こることはありません。安心感が根を下ろすには、「リスクの予測可能性」が不可欠です。この程度の失敗なら、「被害が出てもここまでだろう。それ以上の大ごとにはならないだろう」という見通し、相場観のようなものですね。あらゆる些事がSNSでリンクし、バズりつつ増幅される環境は、そうした相場観を壊してしまいました。■「一般論」であふれ返る社会はディストピアしかもリスクの相場が崩壊した社会と、生成AIは相性がいい。出力される文体が網羅的な箇条書きであるように、生成AIは質問された時点での「最大公約数的な一般論」で応答するのが得意だからです。友人や同僚との関係を思い出してほしいのですが、まだ信頼できるかわからない相手と話す時ほど、人は無難な会話に終始しますよね。つまり、一般論が占める割合が高くなる。逆に「この人は信用できるな」と思った相手にだけ、自分のプライベートを開示し、個別で具体的な相談事を持ちかける。なので仲間意識を持たず、信用しあわない社会では、人間どうしの会話も生成AIに似てきます。仕事の書類をAIに作ってもらい、そのまま上司に提出する若手社員は、そもそも職場の誰も仲間だと思っていないのです。理解不能な若い世代の出現を、昭和には「新人類」などと呼びましたが、令和の「AI若者」の原点を描いたとも言えるのが、有名なカミュの『異邦人』です（1942年）。第二次大戦の後に実存主義のブームを起こした小説ですが、殺人を犯す主人公の特徴は「誰とでも等距離」であること。母親の葬式でも、恋人とのデートでも、のっぺらぼうで表情が変わらない。つまり相手を「親密か否か」で、見定める感覚がない。『異邦人』の原題はフランス語の“L'Étranger”で、英訳だと“The Stranger”ですが、精神科医の土居健郎はむしろ『他人』と訳すことを提唱しました（『「甘え」の構造』1971年）。家族や彼女も含めて、全員を「他人」としか感じない主人公は、ある意味で究極の平等主義者ですが、それゆえに人として壊れている。不安の中で失敗を恐れ、第三者こそが「客観的で、価値中立だ」との幻想を膨らませた結果、生成AIが打ち出す一般論しか頼れない社会。それは『異邦人』の主人公が多数派となり、職場にひしめく状況と大差ないのです。■「忖度しない」という人間らしさだいぶ前から、ビジネスメディアでは「AIに代替されない人材」の議論が花盛りです。先日、大学の同窓会に出た際にも、面白い話を聞きました。いまや就活生のエントリーシートも、生成AIに下書きしてもらうのが基本だから、選抜する側もそれを見抜くのが仕事になっている。ではどうやって、AIにはできないコミュニケーションをしかけて、その人の本質を見出すか。皮肉な話ですが、相手の気持ちを忖度せず「前提をひっくり返す」応答を試すことだというんですよ。生成AIは意外に、質問文の語彙や語尾を「こういう答えが欲しい」というシグナルに変換して、それに応じた答えを返しますから。■全人類“ひろゆき化”する未来例えば「子どもが不登校で困っています」と生成AIに入れたら、各種の相談窓口を見繕ってくれる。むしろ、「そもそも学校に行く必要ってあるんですか？」と返すことの方が、人間にしかできない。ひろゆきさんとかが、よくやる喋り方ですよね。その意味で彼はAIに代替されない人材かもしれませんが、しかしあらゆる人がAIにできないコミュニケーションをめざして「ひろゆき化」したら、社会が崩壊します。相互不信の究極系で、互いに相手を「論破してやったぜ！」と思いあいながら暮らす状態ですから。すでにSNSの一部はそうなっていますが。それ以外の道を探すには、不信ではなく相互の信頼、安心感を回復することが鍵になります。他の人とぶつかればいつかはトラブるけど「大したことにはならないさ」という楽観を、どこかで得てもらえるようにしないといけない。若手社員が書類の間違いを恐れて生成AIを使ってきたなら、まずは「間違えていいんだって。それがきっかけで覚えるんだから」と声をかけてあげることです。■上司は“失敗”をどんどん語るべきいま若い人がミスを怖がる以上に、上司にあたる年長者もまた、自分の負の側面を見せたがらないように感じます。つまり、ポジティブなことばかり口にしている。自己啓発の本や動画は「これで成功した」「こうして乗り切った」といった、輝かしいエピソードばかりで、あたかもその人にはマイナスの側面は「なかった」かのような顔をしている。そんな話ばかりを聞いていれば、たった一度のやらかしでも「終わりだ」、なら言い訳のできる生成AIに……となってゆくのも当然でしょう。AIでなく人間の上司にできるのは、むしろ積極的に自分の失敗や躓きの体験をシェアして、「それでも大丈夫」という感覚を次の世代に育てること。人生からゼロにできないネガティブな要素を、諦めや露悪趣味に陥らずに語れることが、これからのリーダーの条件だと思います。----------與那覇 潤（よなは・じゅん）評論家1979年、神奈川県生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博士課程修了。学者時代の専門は日本近現代史。地方公立大学准教授として教鞭をとった後、双極性障害にともなう重度のうつにより退職。2018年に自身の病気と離職の体験をつづった『知性は死なない』を刊行し、以降は在野で活動。著書に『中国化する日本』『日本人はなぜ存在するか』『歴史なき時代に』『平成史』ほか多数。2020年、『心を病んだらいけないの？』（斎藤環氏との共著）で第19回小林秀雄賞受賞。最新刊は、戦後80年に際した『江藤淳と加藤典洋』（プロフィール撮影：中村治）----------（評論家 與那覇 潤）