《近年の研究では、良質な史料を見きわめ、まずそれらを丁寧に解釈しようという姿勢が共有されている。これまで本能寺の変とむすびつけて論じられなかった史料を、年次比例作業により天正10年のものとみなし、関係史料として用いようという研究も進展した。そのうえで、信長や光秀の個性に注目するのではなく、より広い時間的・空間的視野で本能寺の変に至る政治的背景を分析しようという取り組みが試みられるようになった》
同様のことは、本能寺の変にかぎらずほかの歴史上のできごとにもいえるのではないか。金子はまた《歴史的想像力とは、信頼しうる史料をおさえてこそ発揮しうるものである。根拠がなかったり、信憑性の低い史料を土台にしたりした想像力は、妄想でしかない》とも書く。
「良質な史料を見きわめ、それらを丁寧に解釈する」という姿勢は、この新シリーズに貫かれたもののようだ。何しろ、「史料を読み解く」というコーナーまで設けられ、創刊号では太田牛一『信長記（しんちょうき）』（『信長公記』とも呼ばれる）がとりあげられている。
あるいは、「キーワード新解釈！ 戦争」というコーナーでは、1575年の長篠の戦いをとりあげる。信長と徳川家康の連合軍が、武田勝頼率いる騎馬軍団を打ち破ったこの戦いは、信長軍が鉄砲3000挺を３列に配することで、1000挺ずつの一斉射撃を連続させるという“新戦術”で勝利を得たものと、一般的には知られてきた。
だが、この記事にはのっけから、
同様のことは、本能寺の変にかぎらずほかの歴史上のできごとにもいえるのではないか。金子はまた《歴史的想像力とは、信頼しうる史料をおさえてこそ発揮しうるものである。根拠がなかったり、信憑性の低い史料を土台にしたりした想像力は、妄想でしかない》とも書く。
「良質な史料を見きわめ、それらを丁寧に解釈する」という姿勢は、この新シリーズに貫かれたもののようだ。何しろ、「史料を読み解く」というコーナーまで設けられ、創刊号では太田牛一『信長記（しんちょうき）』（『信長公記』とも呼ばれる）がとりあげられている。
あるいは、「キーワード新解釈！ 戦争」というコーナーでは、1575年の長篠の戦いをとりあげる。信長と徳川家康の連合軍が、武田勝頼率いる騎馬軍団を打ち破ったこの戦いは、信長軍が鉄砲3000挺を３列に配することで、1000挺ずつの一斉射撃を連続させるという“新戦術”で勝利を得たものと、一般的には知られてきた。
だが、この記事にはのっけから、
