あえての｢グレーゾーン｣戦略が日本の国益を最大化する…メディアが報じない中東で今やるべき3アクション

世界の中で日本はどんな役割を務めるべきか。ICU教授のスティーブン・R・ナギさん（国際関係学）は「日本のオールドメディアは絶対平和主義か対米盲従かの二元論に偏りがちで、日本の戦略的有用性の本質を全く理解していない」という――。
■硬直化する日本の言論空間
私たちが2026年という激動の地政学的荒波を航海する中、世界の風景はかつてないほどの危険に満ちている。
ウクライナにおける長期化する戦争は国際規範に暗い影を落とし続け、中東は複雑に絡み合う紛争の火薬庫として燻り続けている。そして台湾海峡は、インド太平洋の勢力均衡を根本から覆しかねない最大の発火点として存在している。
ここ東京において、これら連鎖する危機に日本がどう対応すべきかという議論は、かつてないほど熱を帯びている。
しかし、日本の国内のオールドメディアが日々発信する情報だけを消費していると、日本には「ユートピア的な平和主義への逃避」か、あるいは「米国への盲目的な従属」かという、2つの選択肢しか残されていないと錯覚してしまうだろう。この極端な二極化は、日本の真の戦略的潜在力を覆い隠してしまっている。
■絶対平和主義も対米盲従も時代遅れ
現在の日本のメディア空間は、時代遅れで硬直化した二元論の罠に深く囚われている。スペクトルの片方には、『朝日新聞』、『毎日新聞』、そして強烈な反戦姿勢を貫く『東京新聞』のような左派・リベラル系のメディアが存在し、彼らは憲法9条という教義に固く縛り付けられている。
彼らの編集方針というレンズを通せば、反撃能力の保有であれ、防衛費のGDP比2％への増額であれ、あるいは同盟国との共同訓練の拡大であれ、日本の防衛態勢に対する漸進的な調整のほぼすべてが、1930年代の軍国主義へと逆戻りする危険な「滑り台」として歪んだフレーミングで報じられる。彼らは、国家の生存権を確保するための最低限の抑止力構築すらも、戦争への道程として非難する。
対極に位置するのが、『産経新聞』に代表される右派メディアや強硬な保守層である。彼らはワシントンとのほぼ無批判な連携を政策として提唱する。彼らの社説はしばしば、日本の最終的な安全保障の担保は米国が要求するものすべてに「イエス」と言うことにあると示唆し、主権国家としてのコストやリスクを十分に比較考量することなく、日米の軍事的一体化の深化を推し進めようとする。彼らにとって、日米同盟の強化はそれ自体が自己目的化しており、日本独自の国益が米国の世界戦略と完全に一致しない場合の複雑な調整プロセスを軽視する傾向がある。
■権威主義の台頭と「略奪的覇権国」の現実
『朝日』の9条絶対主義者たちも、『産経』の親米保守派も、現代における日本の戦略的有用性の本質を全く理解していない。極端な議論がいかに間違っているかを理解するためには、まず2026年現在の国際システムが直面している現実を直視しなければならない。
平和主義的左派が間違っているのは、彼らが冷戦時代のパラダイムを通して世界を見ており、現代の権威主義国家による威圧の現実を全く計算に入れていないからである。中国やロシアのような権威主義体制は、民主主義社会を分断するために、情報操作、サイバー攻撃、経済的威圧などを突き刺すように用いる「シャープパワー」の技術を完全に習得している。
権威主義的な大国が積極的にグローバルなルールを書き換え、民主主義の制度を転覆させようとしている世界において、憲法9条の精神さえあれば日本は守られるという幻想にしがみつくことは、国家の衰退を招く処方箋に他ならない。
抑止力には目に見える物理的な能力と、それを行使する明確な意思が必要であるという事実をリベラル・メディアが認めようとしないことは、日本を威圧に対して無防備な状態に置くことになる。
■「盲目的な忠誠」は戦略的な自殺行為
しかし一方で、米国に盲従しようとする極右の願望も同様に危険である。近年の米国政権下において、ワシントンは同盟関係に対して極めて取引的（トランザクショナル）で「アメリカ・ファースト」なアプローチを採用する傾向を強めている。
ハーバード大学のスティーブン・M・ウォルトが鋭く指摘しているように、米国は特権的な地位を利用して同盟国から譲歩を引き出す「略奪的な覇権国」としての特徴をますます強めている。
このような環境下において、日本の保守メディアが夢見る「盲目的な忠誠」は、戦略的な自殺行為である。取引を重視するワシントンが尊重するのは、従属ではなく、レバレッジ（交渉力）、実質的な能力、そして戦略的自律性である。略奪的な覇権国に白紙小切手を渡せば、日本は自国の核心的利益とは無関係な紛争の最前線に引きずり込まれることになりかねない。
■ポジティブな「グレーゾーン」戦略の再定義
第2次の安倍晋三政権（2012年12月26日～2020年9月16日）で、内閣官房副長官補（外政担当）、国家安全保障局次長を務めた兼原信克が『』（PHP新書）の中で書いた解決策は、こうした時代遅れの国内の分断を乗り越える、実用的で現実的なアプローチだ。
また、慶応義塾大学の細谷唯一教授は『安保論争』（ちくま新書）の中で、日本は地域およびグローバルな秩序の積極的な「設計者」としての役割を受け入れなければならない、と述べている。
国家的な議論を白黒の二元論に無理やり押し込めることで、日本のメディアは、日本が実際に活動し、そして最も力を発揮できる極めて重要な空間、すなわち「グレーゾーン」の存在を無視している。
伝統的な安全保障の言説において、「グレーゾーン」という言葉は、武力攻撃の閾値を下回る威圧的な戦術（例えば、中国海警局による尖閣諸島周辺での活動など）を表すネガティブな意味で使われることが多い。
しかし、日本はこの概念を反転させなければならない。日本が自国の国益を最大化し、同時に米国やより広範な国際社会に対して最も効果的な支援を提供できるのは、まさにこのグレーゾーンにおける、計算され尽くした、非動態的（ノン・キネティック）で包括的な国家戦略（ステイトクラフト）を通じてなのだ。
前理事長の後任として平和・安全保障研究所の理事長の西原正と、元スタンフォード大学フーヴァー研究所研究員の片岡鉄哉によるとポジティブな意味でのグレーゾーン協力とは、経済的ステイトクラフト、外交的ネットワークの構築、そして国際ルールの擁護を融合させた包括的な安全保障へのアプローチであり、攻撃的な軍事行動という一線を越えることはない。
今日の日本は、航行の自由、自由貿易、紛争の平和的解決といった自由主義的な国際ルールを維持するために、伝統的で実用的な外交と非動態的な支援を駆使し、国際環境を積極的に形成している。日本は自らの「優位の線」を再定義し、地域の安定を主導しているのだ。
■中東における3つのグレーゾーン戦略
このグレーゾーン・アプローチの必要性が中東ほど明白な地域はない。
まず、日本が中東において米国と「絶対に協力すべきではない」領域について明確にしておこう。日本は、イランやその地域の代理勢力に対する動態的（キネティック）な攻撃、攻撃的な体制転換作戦、あるいは米国主導の爆撃キャンペーンへの参加を、断固として拒否しなければならない。中東の戦争における戦闘当事者となることは、日本のエネルギー安全保障を致命的な危険にさらし、長年培ってきたアラブ世界やグローバルサウスのパートナーたちからの信頼を失墜させることになる。
しかし、爆弾を落とすことを拒否するからといって、日本が何もすべきではないという意味ではない。ここに日本のグレーゾーン戦略の真骨頂がある。
第一に、海洋安全保障と機雷掃海である。日本は、世界で最も先進的で能力の高い掃海部隊を保有している。海上自衛隊を派遣して機雷掃海活動を行い、民間の商業船舶を護衛することは、純粋に防衛的で非動態的な行動である。それは国際公共財であるシーレーンを保護し、攻撃的な弾丸を一発も撃つことなく、地域の安定という米国の目標を直接的に支援する。
第二に、ミサイル防衛の提供である。日本は、米国と共同開発した迎撃ミサイル「SM-3ブロックIIA」に見られるように、弾道ミサイル防衛技術における世界的リーダーである。イスラエルや穏健な湾岸アラブ諸国を含む米国のパートナー連合に対し、技術的専門知識、レーダー統合能力、および防衛的な迎撃技術を静かに提供することで、日本は中東を覆う防衛の盾の構築を支援することができる。これこそが究極のグレーゾーンにおける貢献である。
第三に、日本はその独自の外交的資本を最大限に活用しなければならない。日本はヨーロッパの植民地大国のような歴史的重荷や、米国のような中東における軍事介入の負の遺産を背負っていない。そのため、中東のほぼすべてのアクターから「誠実な仲介者」として見られている。日本は、バックチャンネルでの交渉や緊張緩和のための対話を促進する、極めて重要な外交的パイプとして機能することができる。
■インド太平洋と台湾有事での日本の役割
中東におけるこのグレーゾーンの熟達は、日本の主戦場であるインド太平洋に直接的に還元される。私たちは米国と中国が支配する二極体制の現実に生きている。元防衛副大臣・元外務副大臣の中山泰秀はこの環境において、台湾有事は地域の安定に対する最も差し迫った脅威である、といった認識を示した。
台湾有事のシナリオにおいて、日本が米国に提供できる最も価値のある支援は、自衛隊による直接的な攻撃的火力ではない。それは、米国の作戦を可能にし、継戦能力を担保する防衛的および後方支援のバックボーンである。
シーレーンの確保、日本国内の米軍基地および民間インフラに対する強固なミサイル防衛の提供、サイバー空間における共同防衛、リアルタイムのインテリジェンスの共有、そして紛争による大規模な経済的混乱やサプライチェーンの寸断に対応するリスクの管理――これらはすべて、武力行使の閾値の直下で行われるグレーゾーンの活動である。
後方を完全に確保し、地域の外交的・経済的影響を管理することで、日本は米国が主要な打撃力と抑止力に集中できるように解放するのだ。
さらに、日本は「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」ビジョンや、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）のような多国間経済枠組みを通じて、経済的ステイトクラフトというグレーゾーンの武器を最大限に活用している。
開発援助、質の高いインフラ投資、そして東南アジア諸国連合（ASEAN）諸国や太平洋島嶼国への沿岸警備隊の能力構築支援を提供することで、日本は中国の経済的威圧に対する地域の回復力（レジリエンス）を高めている。
これらの行動は、軍事的なエスカレーションを引き起こすことなく、地域の勢力均衡を維持する上で極めて重要である。強力ではあるが厳格に防衛的な軍事態勢を維持することで、日本は「東京が帝国主義の過去に回帰している」という中国のプロパガンダのナラティブを効果的に否定することができる。グレーゾーンは、日本が挑発的になることなく、かつ決定的に強力であることを可能にするのである。
■世界第4位の経済大国としての主体性
日本は世界第4位の経済大国であり、比類なき技術大国であり、アジアにおける最も重要な民主主義の錨である。日本は計り知れない主体性（エージェンシー）を持っている。経済統合を主導し、近隣諸国の海洋能力を構築し、不安定な地域にミサイル防衛の盾のような防衛技術を展開し、ルールに基づく国際秩序の主要な管理者として行動するなど、グレーゾーンで自信を持って活動することで、日本は自らが単なる「米国の圧力に反応するだけの国家」ではないことを証明している。
このグレーゾーン国家戦略は、国益の追求と同盟管理の究極の統合である。それは日本の生存と繁栄を確実なものとし、取引的なワシントンへの過度な従属という落とし穴を回避し、そして米国に対し、ボトムアップで世界を安定させる不可欠なパートナーを提供する。
もし日本が、2026年現在の衰退する権力力学と複雑化する地政学的危機を首尾よく乗り切ろうとするならば、冒頭で触れたメディアが煽る白黒の二元論を完全に捨て去り、グレーゾーンの戦略的パワーを国家の総力として受け入れなければならない

----------

スティーブン・R・ナギ
国際基督教大学 政治学・国際関係学教授

東京の国際基督教大学（ICU）で政治・国際関係学教授を務め、日本国際問題研究所（JIIA）客員研究員を兼任。近刊予定の著書は『米中戦略的競争を乗り切る：適応型ミドルパワーとしての日本』（仮題）。

----------

（国際基督教大学 政治学・国際関係学教授 スティーブン・R・ナギ）