シュンペーターから学ぶ「日本経済の衰退や日本企業の没落」の原因とは【中野剛志】

イノベーションの理論の父」と呼ばれるシュンペーター。彼の理論や、彼の理論を受けた現代の理論について解説し、シュンペーターの理論が今日の資本主義の本質を理解する上でも極めて有効であることを示した中野剛志氏の新刊『入門 シュンペーター』（PHP新書）がベストセラーだ。

　シュンペーターと日本との関わりについて簡単に紹介しておきましょう。

　明治維新以降、経済発展を目指す日本にとって、『経済発展の理論』の著者は非常に重要な経済学者でした。このため、戦前、多くの経済学者がシュンペーターから学ぼうとしました。後に戦後日本の経済学界における重鎮となる中山伊知郎や東畑精一（とうはた せいいち）は、ボン大学に留学してシュンペーターに学び、ハーバード大学では都留重人が彼の指導を受けました。

　また、一九二四年、銀行の頭取を辞した後のシュンペーターに、最初にポストをオファーしたのは東京帝国大学だったそうです。一九三一年、シュンペーターは日本に招かれて講演を行ない、大きな反響を呼びました。この来日時、シュンペーターは、東京、日光、箱根、京都、奈良、神戸を訪ねて日本の伝統文化に触れ、大いに魅了されたようです。

　シュンペーターが著した十一の書籍のうち、十が邦訳されています。これほどシュンペーターの著作の翻訳が出た言語は、日本語だけとのことです。

　このように、戦前の日本人たちは、かなり早い段階からシュンペーターに着目し、その理論を貪欲（どんよく）に吸収しようとしていたことが分かります。

　そして、それは、戦後日本の奇跡的な経済発展へと結実しました。

　シュンペーターの評伝を書いたトーマス・マクロウは、こう書いています。

日本では、占領軍が撤収した一九五二年から石油危機の一九七三年まで、政策担当者たちが、シュンペーターの示唆の多くを非常に注意深く採用したのである。

もちろん、純粋にケインズ的、マルクス主義的、シュンペーター的あるいはハイエク的な国民経済というものは、存在しない。しかし、一九五三年から一九七三年の奇跡的な経済成長期における日本的システムの中核がシュンペーター的であったことは間違いない。

　戦後日本の経済発展は、まさにシュンペーターの理論を立証するものだったのです。そして、シュンペーター派の研究者たちからも、そう見なされていました。

　例えば、イノベーション研究の第一人者クリストファー・フリーマンは、日本の産業政策を研究しています。ウィリアム・ラゾニックが日本の資本主義に関心をもっていたことは、すでに述べました。

　ところが、一九九〇年代に入ると、日本は、構造改革と称して、シュンペーター的な中核をもった日本的システムを、自ら進んで破壊し始めました。

　しかも、その構造改革を高らかに宣言した二〇〇一年の「骨太の方針」は、シュンペーターの言った「創造的破壊」をやるのだとぶち上げていました。

　もちろん、それまでの日本の経済構造や企業経営のあり方にも問題や限界があったのでしょう。時代の変化に応じた改革が必要だったのも事実でしょう。

　しかし、だからと言って、シュンペーターの理論にまったく反するような改革をやることはないでしょう。

　シュンペーターに従って発展し、シュンペーターに背いて衰退した国。それが日本だと言ってもよいのではないでしょうか。

 　読者の中には、本書（『入門 シュンペーター』）の内容、特に第八章にショックを受けて、「私たちは、具体的にどうしたらいいのだろうか、教えてほしい」「どんな政策をやればいいのか、処方箋を提示してほしい」と思われた方もいるかもしれません。

　実は、シュンペーターは、そういう「具体的な政策提案をよこせ」という性急な求めに応じるのを嫌がる人だったようです。

　それは、経済理論は価値中立的な科学であるべきだという彼の信念によるものだと思われます。

　また、シュンペーターの理論は、長期的かつ壮大な経済システムのヴィジョンなのであり、彼が提示している資本主義の問題は、そう簡単に解決できるような性質のものではないという事情もあったのかもしれません。

　とは言うものの、本書第三章で紹介した「貨幣循環理論」、第六章で紹介したラゾニックの「革新的企業の理論」や、第七章で紹介したマッツカートの「企業家国家論」など、シュンペーターの流れを汲む現代の経済理論は、日本政府がどのような政策を行なえばよいか、あるいは、行なってはならないかをはっきりと示しているはずです。

　ですから、具体的な政策を知りたい方は、これらの章を読み返していただければ、自ずと何をすべきか分かるだろうと思います。

　いずれにしても、私たち日本人にとって大切なことは、シュンペーターをもう一度しっかりと学び直すことです。

　ところで、資本主義の不可避的な崩壊を予測した『資本主義・社会主義・民主主義』に対しては、その出版当時から、これをシュンペーターの「敗北主義」だとして批判する声があったようです。

敗北主義とは、行動との関連においてのみ意味をもつ一定の精神状態をいう。事実そのものやそれから導き出される結論は、たとえそれがいかなるものであろうとも、けっして敗北主義的でもその反対でもありえない。ある船が沈みつつあるとの報告は、けっして敗北主義的ではない。ただこの報告を受け取る人の精神のみが敗北主義的たりうるにすぎない。たとえば、船員はこの場合に座して酒を飲むこともできる。また船を救うべくポンプに突進することもできるのである。その報告がたんねんに実証されているにもかかわらず、ただ単にそれを否定するような人があれば、そのような人は逃避主義者である。

　ここに、シュンペーターの精神の高貴さが表れていると思います。こういう台詞（せりふ）が言える人間に、是非ともなりたいものです。

文：中野剛志