なぜ「ドルコスト平均法」が選ばれるのか？「バリュー平均法」との比較で考える積立投資の「真価」

　多くの投資家が実践する積立投資の価値は、単に平均の購入単価を下げることにとどまりません。市場の上下に惑わさない、投資を継続するための仕組みに目を向けることで、その本質が見えてきます。

リバランスと積み立て、投資家が守るべき「二つの規律」

　前回、リバランスの実践が難しい理由として、相場が揺れ動く中で自ら売買の判断を下さなければならない、という心理的なハードルについて触れました。この課題を乗り越えるために、実施のタイミングや許容できる乖離（かいり）幅を事前にルール化し、「仕組み」として運用することで、感情を排して淡々と実行できる環境を整えることが肝要であるとご説明しました。

資産配分は「崩れるのが自然」。リバランスは「儲け」ではなく「リスク管理」というジレンマ

　よく似た課題として挙げられるのが、「いつ、いくら買うべきか」という判断の迷いです。これに対して同様に、あらかじめ決めた金額を淡々と投じる「仕組み」を自ら作り出せば、市場の上下に一喜一憂せずに、長期的に投資を継続することができます。

　積立投資はこうした規律を生み出し、先のような判断の迷いから解放してくれるのです。「決めたルールを、感情を挟まずに実行する」。この淡々とした姿勢こそが、積立投資の真価を理解する上で欠かせない要素となります。

「ドルコスト平均法」のおさらい

　積立投資の基本である「ドルコスト平均法」は、毎月や毎日といったように、定期的に決まった金額を買い続ける手法です。これにより、価格が高いときには少なく、安いときには多く買うという動きを自動的に繰り返し、投資タイミングが分散されます。その結果、一度に高値づかみをしてしまうリスクが抑えられ、平均的な価格での買い付けが可能となります。

※図はドルコスト平均法を説明するために作成した例であり、将来の投資成果を示唆・保証するものではない出所：筆者作成

視点を変えて考えるドルコスト平均法のメリット

　この仕組みによって生まれる以下の点が、資産形成の継続を後押ししてくれます。

• 「タイミング」の迷いからの解放
  投資家が最も失敗しやすいのは「今が買い時か？」という投資タイミングの判断です。積立投資は、この勝率の低い判断そのものを放棄します。
  これによる最大の効果はリターンの上乗せではなく、私たちの意志が介在する判断の回数を減らすことにあります。
• 下落が「敵」ではなく「仕入れの好機」に変わる
  一括投資であれば、買った後の下落は単純な恐怖です。しかし積立投資では、下落局面は「安く、多くの口数を集めるチャンス」となります。この捉え方の転換は、長く続ける上で強力な心理的支えとなります。

　これらのように、ドルコスト平均法による積立投資は、単なる資産形成の手段ではありません。相場が荒れた時こそ「仕組み通りに動いている」と自分を納得させ、感情に頼るのではなく、仕組みに投資の成否を委ねる。この淡々とした姿勢を維持することこそが、長期投資を無理なく続けるための有効なアプローチです。

　では、この考え方を発展させ、より高い成果を狙う手法として語られる「バリュー平均法」を導入すると、投資はどう変わるのでしょうか。ドルコスト平均法との違いを比較しながら、両者の適性を整理してみましょう。

「バリュー平均法」とは？

　バリュー平均法とは、保有資産の評価額が目標値と一致するように、毎回の投資額を調整する手法です。ドルコスト平均法が投資金額を固定するのに対し、バリュー平均法は、各投資時点における目標の資産額を固定します。

　そして、その目標額や資産価格の騰落を考慮し、保有資産の評価額があらかじめ決めた成長経路（バリューパス）をたどるよう、投資額を調整します。

※図はバリュー平均法を説明するために作成した例であり、将来の投資成果を示唆・保証するものではない出所：筆者作成

リターンの最大化を目指す代償：「心理的ハードル」と「自動化の放棄」

　バリュー平均法は、「安いときにより多く、高いときにはより少なく」という積立投資の長所を、意図的に増幅させたアプローチといえます。下落局面で機械的に買い付けを厚くする分、平均取得単価が下がり、ドルコスト平均法より高いリターンになりやすく、理論の上では、バリュー平均法に分があります。

　しかしそれは同時に、図3のとおり、相場が下がった最も買いたくない局面で、普段以上の資金投入を迫られるという、高い心理的ハードルが存在します。売却時も同様で、まだ上昇が見込めていたとしても、ルールにのっとって売却しなければならないという難しさがあります。

※図は各手法の説明のために作成した積立投資の一例であり、将来の投資成果を示唆・保証するものではない出所：筆者作成

　また、投資タイミングで自身の目標金額と実際の資産額の差を確認し、投資額を調整するという手間も発生します。ドルコスト平均法での積み立てでは長所だった「ほったらかし・自動化」が失われることになります。

「率」では勝って、「額」では負けるという逆転現象

　先ほどの各手法で積立投資をした場合のシミュレーション結果を見ていきましょう。

※図は積立投資の一例であり、将来の投資成果を示唆・保証するものではない出所：筆者作成

　一見すると、リターン（率）でバリュー平均法がドルコスト平均法を上回っており、手法として優れているように見えます。しかし、最終的な資産の評価額を比較すると、勝敗は逆転します。なぜこのようなことが起きるのでしょうか。

　その理由は、バリュー平均法の仕組みにあります。この手法は相場が上昇すると、目標とする資産額に合わせるために買い控えや売却を行います。その結果、確かに平均取得単価は下がりますが、そもそもの運用に回す投資元本が少なくなってしまい、手元で待機資金が遊んでしまうのです。

　つまり、バリュー平均法がリターン（率）で勝てるのは、運用に回す資金が抑えられていることが関係しています。結果として、より多くの資金を市場に投じ続けたドルコスト平均法の方が、最終的な資産額を大きく成長させることができたのです。

　バリュー平均法が持つ見かけ上の優位性は、この「待機資金が遊んでしまう」という構造的な課題を棚上げして初めて成り立ちます。いわば「率で勝って、額で負ける」という逆転現象が起こり得るというのが、この手法で留意したい点です。

それでも「続けられる」のはどちらか

　改めてバリュー平均法を整理すると、「安いときに多く、高いときに少なく」を、より強弱をつけて行うことでリターン向上を図る一方、「毎回投資額が変動」「資金投入の心理的ハードル」「ほったらかし・自動化の放棄」「待機資金発生の可能性」といった課題がありました。

　つまりバリュー平均法は理論的には優れているように見えて、長期投資を継続するには一筋縄ではいかない手法といえます。

出所：筆者作成

　もちろん、バリュー平均法が劣っているわけではありません。「投資の作業そのものにやりがいを感じる」「相場の変動を積極的に利用して、より高いリターンを追求したい」という意欲的な投資家にとっては、自らの規律を試す面白い手法になり得ます。

　ただし、それはあくまで投資家としての「こだわり」を追求するスタイルであり、多くの人にとっての「標準的な運用」とは異なることを理解しておく必要があります。そして、このことから改めて見えてくるドルコスト平均法の重大な価値は、「誰でも・自動で・淡々と」続けられるという点に集約されます。

　地味な結論ではありますが、長期投資において資産額最大化の源泉は、さえた投資手法ではなく、「途中でやめないこと」にあります。派手な手法を追い求めるよりも、続けられる仕組みを自ら選び、それを守り抜くこと。それこそが、多くの投資家がたどり着いた共通の答えであり、「ドルコスト平均法」が今もなお選ばれるゆえんなのかもしれません。

（上源 悠詞）