もてはやされる三王朝交替説

　大阪の古代史といえば「河内王朝論」が有名だ。河内に巨大前方後円墳が造営された時代、新王朝が河内に登場したというのだ。河内の歴史と地理を知るために、この推理について、説明しておく必要がある。

　さて、江上波夫は、朝鮮半島西南部に進出した騎馬民族は、百済を建国し、4世紀初めに北部九州にやってきたと推理した。北部九州に国を造ったのは崇神天皇で、その後応神(おうじん)天皇が河内に移り、新たな王朝をうち立てたと考えた。

　こうして、騎馬民族日本征服説は下火になったのだ。
　しかしその一方で、征服者が日本を蹂躙したという発想は、戦後史学界に強く影響を及ぼした。たとえば水野祐の三王朝交替説が華華しく登場し（『日本古代王朝史論序説』早稲田大学出版部）、多くの史学者に支持され、三王朝交替説を軸に、古代史が語られてきたのである。
　三王朝交替説は、三つの血縁関係にない王家が、次々に君臨したという。なぜ三つの王家の歴史が残らなかったかというと、8世紀の朝廷が「万世一系」による社会秩序の基本的な姿を求めたために（二度と王朝交替をしてはいけないということだろう）、『日本書紀』の中で、「王家は入れ替わることはなかった」と記録したというのである。

　まず、三世紀初頭、崇神王朝が、既存の司祭的な王をいただくヤマトの「先王朝」を継承した。これが「古王朝」で、呪術に支えられた王朝だった。先王朝は、仲哀(ちゅうあい)天皇の時代に滅びる。仲哀天皇は九州征討を敢行するも、「魏志倭人伝」に描かれた狗奴(くな)国の末裔に敗れた。狗奴国は熊襲(くまそ)たちの国で、日向(ひむか)に4世紀ごろ国を造り、4世紀後半には東に移り、ヤマトを征服し、第18代仁徳(にんとく)天皇が「中王朝」をうち立てた（水野祐は第15代応神天皇と仁徳天皇を同一と考えている）。これが「中王朝」で、特徴は、河内に巨大古墳を造営したことだという。

　そして、最後に、大伴氏が6世紀初頭に越（北陸）から継体天皇を連れてきて擁立した。これが「新王朝」で、今日につづく王家が誕生したというのだ。
　三王朝交替説をわざわざ説明したのは、三王朝交替説が、重要視されたこと、中王朝が河内王朝とも呼ばれ、「河内王朝論」が、大いに議論されたからだ。
　多くの学者は、崇神天皇、応神天皇、継体天皇の三つの政権が登場したことに関しては、認め合っている。ただ、細かい部分になると、意見を異にする。そして、おおよそ、四つの考えに収斂された。

1.    騎馬民族か九州の勢力がヤマトに移動した（江上波夫、井上光貞）
2.    征服されたわけではなく、河内土着の勢力が成長し、王朝を開いた（岡田精司、直木孝次郎）
3.    三輪王朝が衰退し、その後河内の勢力が王朝を建てた（上田正昭）
4.    ヤマトと河内の有力部族が王朝を築き、権力の中心地が河内に移動した（笠井敏光、白石太一郎）

　どの説も、纒向に興ったヤマト黎明期の王朝は衰退し、あるいは滅ぼされたという考えで固まったのだ。
 

（『地形で読み解く古代史』より構成）