だから｢戦場にいない秀吉｣が勝者になれた…山崎の戦い直前に明智光秀を孤立させた｢ウソの手紙｣の中身

NHK「豊臣兄弟！」は、山崎の戦いで秀吉勢が光秀勢を討ち破るシーンを描いた。最新研究では、合戦当日の秀吉が遅参したことが話題になっているが、実態はどうだったのか。ルポライターの昼間たかしさんが、論文などを基に史実をひも解く――。
■合戦当日に「遅参」した秀吉
NHK大河ドラマ「豊臣兄弟！」第29回（7月26日）では、ついに山崎の戦いが描かれた。光秀（要潤）を打ち破り、信長（小栗旬）の仇を取った秀吉（池松壮亮）は、ついに天下人となる決意を小一郎（仲野太賀）に語る。そして物語は、かの有名な清須会議へと続いていく……。
さて、重要なターニングポイントとなった山崎の戦い、秀吉が実は合戦当日に遅参していたという馬部隆弘氏の新説が話題になっているのは、プレジデントオンラインのほかの記事でも触れているとおりだ。この新説の全貌を記した馬部氏の論文「山崎の合戦と池田恒興」（『中京大学文学部紀要』第60巻第2号）を読み込むと、実は山崎の合戦の主役は、秀吉ではなく「摂津衆」と呼ばれる3人の武将だったことが見えてくる。
馬部氏が検討した史料のひとつが、ルイス・フロイスの書簡だ。論文では、この書簡は、これまでキリシタンである高山右近の活躍を明らかに誇張していることもあって、史実をそのまま記しているとは考えられてこなかったとした上で、改めて検討を行っている。
馬部氏は、フロイスは信孝や秀吉に対して忖度する理由が一切ない。むしろ「信孝と秀吉は疲労のため間に合わなかった」という、当時の“公式見解”（秀吉が光秀を討った）とは真逆の内容を、悪びれもせず書いている。忖度のない記録だからこそ、逆に信じられるとして検討を行っている。
■実態は「摂津衆の3人」と「光秀」の戦い
この検討の結果浮かび上がった山崎の戦いの実像は、次のようなものだ。
摂津の大身である高山右近・中川清秀・池田恒興は、秀吉本隊の到着を待たなかった。「秀吉が近くまで来ているらしい」その気配だけを頼りに、3人だけで山崎へ進出したのである。配置は右近が中央の西国街道筋、清秀が山手（左翼）、恒興が淀川沿い（右翼）。三方から光秀を包む陣形を、自分たちだけで組んでしまった。
一方の秀吉本隊はどうしていたか。光秀は勝龍寺城に籠城するはず……そう読んで、のんびり移動している最中だった。ところが光秀はその予想を裏切り、城から打って出る。この瞬間、秀吉本隊はまだ三里（約12キロ）以上後方にいた。
呼び戻しても間に合わない。
それでも1000人にも満たない右近勢は、単独で明智勢に突っかかっていった。緒戦を制すると、両脇に控えていた清秀・恒興が追いつき、挟撃に転じる。明智勢は総崩れとなり、その日の夜には決着がついていた。
つまり、山崎の戦いはほとんど摂津衆の3人と光秀の戦いだったというわけだ。これを踏まえて、馬部氏は「高山重友（筆者註：右近のこと）の戦功から誇張を差し引いて、中川清秀と池田恒興の戦功も相応のものであったとみるのが無難であろう。三者のうち恒興が大将とされていたので、山崎の合戦最大の功労者は彼であったに違いない」と結論づけている。
この3人を味方につけることができたのが、秀吉が勝利した理由である。そして、それは情報戦の勝利であった。
■身内をだまし討ちにした織田信孝
そもそも本能寺の変直後の状況をみてみよう。変の直後、最大の兵力を擁していたのは、四国渡海のために軍勢をまとめていた織田信孝である。信孝はすぐさま光秀討伐に動こうとしたが、本能寺の変の報が伝わるや、兵は次々と逃亡し始めた。不利を悟った信孝は大坂城へと向かう。
ところがこの大坂城、守っていたのが光秀の娘婿であり、内通を疑われていた津田信澄だった。中西裕樹氏の『戦国摂津の下克上─高山右近と中川清秀』（戎光祥出版、2019年）によれば、入城を拒む信澄に対し、信孝は丹羽長秀と共謀。合戦をしているふりをして城内に入り込み、信澄を殺害、あるいは自害に追い込んだという。
しかも、中西氏は「本能寺の変後に離散した信孝の兵とは、河内を拠点とした三好氏の旧臣等ではないだろうか」とも指摘している。だとすれば信孝は、自分の身内をだまし討ちにしてまで城を奪い、寄せ集めだった軍勢をゼロから立て直さねばならなかったことになる。
信孝は、信長の息子なのだから光秀に敵対するわかりやすい勢力である。では、摂津の大名たちがどうかといえば……いまいちわからない。恒興だけは、信長の乳兄弟なのだから、光秀の味方になる可能性は低い。
■敵か味方か読めない、右近と清秀
問題は、信長の統治下では恒興の下に組み込まれていた右近と清秀である。
右近は、摂津の国人領主。幕府の御供衆だった和田惟政の配下から始まり、惟政の死後は荒木村重に属し、高槻城主となった。そして1578年、村重が信長に反旗を翻したとき、人質に取られた妹や息子の命と引き換えに、村重を裏切って信長側につくかどうかを悩み抜いた末、右近は紙衣一枚で城を出て信長に投降している。信仰の篤いキリシタン大名だが、一方で、情勢によって敵味方を変える男でもある。
清秀は、もとは摂津国人の池田勝正に属していたが、織田信長が上洛してくると鞍替え。村重が反旗を翻した際には、同道するも信長に降伏し（調略されたとされる）許されたという経緯がある。その後、村重討伐に功績があったとして息子の秀政は信長の娘・鶴姫を正室に迎えている。いわば信長の親戚筋ではあるのだが、機を見るに敏な男には間違いない。
しかも、右近と清秀は、フロイスの書簡には「大敵同士だった」とも記されている。原因は、互いに接する領地の境界争いだった。『新修茨木市史』第2巻通史II（茨木市、2016年）は「信長方に属すと同時に、右近と清秀の間に境界争いが起こっているということは、天正6年以前の村重段階には、中川領国と高山領国がまだ確立していなかったことを示唆する」と指摘している。
2人は、村重を裏切って信長についたという同じ経歴を持ちながら、その信長政権下でも隣国同士、いがみ合っていた間柄なのだ。つまり、条件次第で秀吉、光秀のどちらにつくかわからない勢力だったといえるだろう。
■秀吉の“ウソの書状”、光秀の使者の“二枚舌”
こうした中、秀吉と光秀は、互いに摂津衆を陣営に引き込むべく情報戦を展開していた。
まず秀吉。6月5日付で清秀に宛てた書状では、信長・信忠が近江国膳所に逃れたと報告している。もちろん嘘である。書状の意図を秀吉自身が説明しているわけではないが、動揺する清秀を光秀側に走らせないための工作と見るのが自然だろう。
一方の光秀も、右近の勧誘に動いていた。ただし、こちらのやり方は完全に裏目に出る。
光秀が頼ったのは、宣教師オルガンティノだった。右近はポルトガル語を解するため、書状は日本語版とポルトガル語版の二通が用意された。ところが、このオルガンティノ、当初から光秀を支持していなかった。日本語版には光秀の口上どおりの勧誘文言が並んでいたが、光秀の読めないポルトガル語版には、まったく逆のこと「光秀に与してはならない」が書き込まれていたという（中西氏前掲書）。使者として立てた相手に、自分の書状の中身を丸ごとひっくり返されていたわけだ。光秀は最後まで、それに気づかなかった。
もっとも、この工作は一時的には効いてもいた。右近が堺から高槻城へ戻るまでの間、留守を預かっていた右近の妻が光秀方に色よい返事をしていたとされる。これを真に受けた光秀は、右近が味方になると踏んで、摂津への進軍を控えた。しかし当の右近本人が高槻城に帰り着いて下した決断は、秀吉与力だった。
■秀吉のウソが、「迷う間」を与えた
さらに秀吉は、この右近の決断を清秀に対してにおわせる。「右近はもうこちらについたぞ」と揺さぶりをかけたのである。
つまり光秀は、大坂城の信孝という目に見える大敵への警戒に気を取られている間に、右近には裏切られたオルガンティノの一件で足をすくわれ、清秀には右近の寝返りを引き合いに揺さぶられ、気づけば摂津衆を1人も引き込めていなかった。結果、光秀の戦略の重心は河内・大坂方面に置かれ、摂津の調略は中途半端なまま置き去りにされることになる。
ここで改めて振り返りたいのが、あの「ウソの手紙」である。
冷静に考えれば、清秀もいい大人だ。信長・信忠が近江の膳所に逃れたという知らせを、そのまま鵜呑みにしたとは考えにくい。本能寺での騒乱の規模を考えれば、無事に逃げおおせたというのは、都合が良すぎる話である。
それでも、この嘘には効果があった。清秀からすれば、真偽を確かめている暇などない。頼みの綱の右近は今どちら側につくか分からず、光秀は大坂の信孝と睨み合っている……そんな五里霧中の状況の中、「信長生存」という一報は、動くべき理由と、動かずにいる言い訳の両方を清秀に与えたのである。真実かどうかより、「まだ迷っていい」という猶予を作ったことこそが、この嘘の効能だった。
情報の真偽そのものではなく、情報が相手の背中を押す「間」をどう作るか。秀吉が本当に長けていたのは、ここだった。
■「物語」で勝った秀吉
ところで、この情報戦、実は合戦が終わってからも続いていた。
馬部論文によれば、秀吉自身の遅参という事実は、合戦の直後だけでなく、その後何カ月にもわたって隠され続けている。合戦からおよそ4カ月後に書かれたとされる秀吉の複数の書状を分析すると、遅参の事実が周到に伝わらないよう、書きぶりが推敲されていた形跡があるとしている。
清秀には嘘を、右近には調略を、そして自分自身の遅参には数カ月がかりの粉飾を。秀吉が本当に得意だったのは、刀を振るうことではなく、都合の良い物語を周囲に信じ込ませることだったのである。

----------

昼間 たかし（ひるま・たかし）

ルポライター

1975年岡山県生まれ。岡山県立金川高等学校・立正大学文学部史学科卒業。東京大学大学院情報学環教育部修了。知られざる文化や市井の人々の姿を描くため各地を旅しながら取材を続けている。著書に『コミックばかり読まないで』（イースト・プレス）『おもしろ県民論 岡山はすごいんじゃ！』（マイクロマガジン社）などがある。

----------

（ルポライター 昼間 たかし）