日本の降伏を阻止したトルーマンの側近たち

　日本政府は昭和20年当時、なんとか早期終戦を実現しようと必死に模索し、日ソ中立条約を締結していたソ連を仲介に和平交渉をしようとしていました。この日ソ交渉を利用して日本の終戦を意図的に遅らせようとしたのが、ソ連の指導者スターリンでした。

　アメリカのカリフォルニア大学の長谷川毅教授は『暗闘　スターリン、トルーマンと日本降伏』（中央公論新社、2006年）の中で、こう強調しています。

　ところが、こうした側面を日本だけでなく、アメリカのリベラル系の歴史学者たちも無視してきたのです。

　そこで、従来の日米両国の歴史研究の欠陥を是正するために、長谷川教授はソ連という要因を踏まえた国際関係史観、いわゆる「インターナショナル・ヒストリー（international history）」を描こうとしたと主張しています。

　日本の降伏を論じるにあたっては、日本政府の意向だけでなく、当時の国際関係、つまりアメリカのルーズヴェルト及びトルーマン政権、ソ連のスターリンらの思惑と、それぞれの国の国内政治力学との緊密な結びつきも踏まえないと、その全体像は見えてこないということです。

　日本をひたすら糾弾する「偏狭史観」から、広い視野から複雑な国際関係と国内政治力学を見据えた「インターナショナル・ヒストリー」へと、歴史観の変更を迫った『暗闘』は「初めて完璧に描き出された太平洋戦争終結の真相」として第七回読売・吉野作造賞を受賞しました。

　その学問的業績に心より敬意を表しますが、残念ながらこの『暗闘』によって「戦争終結の真相」が完璧に描き出されたわけではない、というのが本書『日本は誰と戦ったのか』の立場です。

　たとえば、長谷川教授は、ソ連の対日参戦についてこう述べています。

　『日本は誰と戦ったのか』で詳しく説明していますが、エヴァンズらは『スターリンの秘密工作員』の中で、この二つのジレンマに対して、次のような指摘をしています。

　第一のジレンマについては、ポツダム会談当時、トルーマン大統領は「ソ連の参戦は、日本を降伏させるには必要だ」と考えていましたが、当時、米軍の幹部たちも国務省も「ソ連の対日参戦は不要」とする報告書を作成していました。ところが、それら複数の報告書は恐らく「側近たち」に妨害されてトルーマン大統領のもとには届かなかった、のです。

　トルーマンは「側近たち」によって「ソ連の参戦は、日本を降伏させるには必要だ」と考えるよう誘導されていたのです。

　第二のジレンマについても、国務省や米軍の幹部たちの大半は終戦を早めるためには無条件降伏を緩和して、立憲君主制という形での天皇制の存続を認めようとしていました。

　この「側近たち」とは、大統領最側近のハリー・ホプキンス、モーゲンソー財務長官の側近ハリー・デクスター・ホワイト、大統領補佐官ラフリン・カリー、国務省高官アルジャー・ヒス、蔣介石顧問のオーウェン・ラティモアたちです。いずれも『日本は誰と戦ったのか』で詳しく取り上げている人物ばかりです。

　長谷川教授も触れていませんが、彼らにはある共通点があるのです。これら「側近たち」が実は「ソ連・コミンテルンの工作員や協力者だった（少なくとも疑いあり）」ということです。

（『日本は誰と戦ったのか』より構成）