「AIを頼る子ども」に親はどう対応すべきか。巨人・阿部前監督騒動が明らかにした“AIの弱点”とは

―［貧困東大生・布施川天馬］―

今世間を騒がせている、読売ジャイアンツ・阿部慎之助前監督の逮捕。
事の発端は、阿部氏の娘2人の姉妹喧嘩にありました。

これを止める際に暴力を振るった阿部氏のふるまいについて、長女がAIに相談したところ、「児童相談所へ通報すべき」と返ってきた。

そこで、AIの言うとおりに通報した結果、警察沙汰になってしまったのだそうです。

ネット上では、様々な意見が飛び交います。

通報したことが悪かったのか。ですが、家庭内暴力に対して、子どもが取れる最大限の対抗手段として、児童相談所はやるべき仕事をしただけに過ぎません。

それに、「自分より体格に恵まれた成人男性に危害を加えられた女性が通報した」ことは至極自然な流れに見えます。誰が悪く言えるでしょうか。

私は、この判断が良かったとも悪かったとも思いません。

判断とは、置かれた状況によって価値が異なってくるものだからです。しかし、「本当に通報という手段の重さを理解していたのか」については疑念が残ります。

AIの出した答えを疑った末の通報なのか、それとも鵜呑みにしての通報なのか。

ここに、今後10年を生き抜く上での必須スキルが隠れているように感じられるのです。今回は「AIの危うさ」について考察します。

AIの利用者に求められること

AIは、膨大なデータを学習し、まるで人間が書いたような自然な文章をほんの数秒で生成してくれます。

そのスピーディーかつ圧倒的な量の仕事に対しては「もう人間の仕事が奪われる」なんて悲観論も飛び交うほど。

ですが、その本質は「確率的に最もありそうな言葉を繋ぎ合わせているだけ」に過ぎません。

言葉の意味の深い理解も、情報の真偽を確かめるファクトチェックの機能も、善悪の価値判断も伴わない。だからこそ、フェイクニュースでも悪気なく生み出します。

「AIがウソをついたから」「AIが調査をしくじったから」と怒るのは、残念ながら利用者として適切な態度とは言えません。

そもそもこいつらの本質はかなり適当で、非常にそれっぽい答えを、誰よりも早く突き出してくるだけにすぎない。

だからこそ、適当さを見抜き、その答えの危うさを検討する知性と判断力が、ユーザーには求められます。

とはいえ、ここまで述べてきたようなことは、みなさんもきっとご存じでしょう。私だって、このコラムで何度もお伝えしています。

ただ、今回の阿部氏逮捕のニュースは、「AIの答えを検討すべき実例」として、非常に示唆に富んでいるのです。

児童相談所への通報の重み

「ふつうは」というと失礼かもしれませんが、18歳女性が「父親に暴力を振るわれた」と通報があれば、それなりの対応が想像できます。

例えば、複数人で家庭を訪問して状況を確認しに行くなり、一刻も早く近くのシェルターに誘導するなり、場合によっては、警察に応援を求めることもありうるかもしれません。

「児童相談所への通報」は、かなり強力な切り札に近い手段です。非力で、稼ぎもなく、親に庇護されるべき存在である子どもたちが、その保護者に迫害を受けた場合に、助けを求められるような特別機関なのですから、

そこへの通報は「普通なら親にするべき相談を、親にできないからされている」と考えるべきでしょう。

つまり、この手段を取ったが最後、親子間の対話は不可能であると述べるに等しい。最後通牒を突き付けるようなもの。

非常に強力かつ、後戻りのできない一方通行的なカウンターであり、これを選択するならば、とても追い込まれていると想像できます。

そう、我々は、ある程度モノを知った大人として、「児相に通報なんて、よっぽどなのだろう」と考えられる。

その機関の存在意義も、通報の意味も、それがもたらす余波も、全て想像できるからです。

しかし、AIにはそれができない。「親に危害を加えられた」となれば、「最もあり得そうな答え」として即「児相へ通報」を勧めてきます。

もちろん、通報すべき時も多分にあるでしょう。とはいえ、親子間で対話が必要なケースだって存在するはず。

今回の事件はどちらだったのか真相は闇の中。

ただ、少なくとも「ここまで大ごとになるとは思っていなかったのではないか？」と疑問を抱いてしまうような荒れ方をしているように見えます。

「親」として生きにくい時代になった

もし「親から暴力を振るわれた」と相談を受けたときに、児相や警察への通報を勧めるのは不自然なことではありません。

ただ、その結果として引き起こされる「親子関係の断絶」や「社会への放流」など、様々な問題が心を引き留めてしまう場合もあるのではないでしょうか。

実際、子どもは一人では食っていけません。特に、進学・留学などは数百万単位のお金が必要になりますから、それを考えると、親と断絶するのは手段として取りにくい。

親に十分な稼ぎがあり、その恩恵にあずかって生きているならば、なおさらでしょう。

それを差っ引いても我慢できないというのであれば、戦争に持ち込むのは一つの手段です。

問題は「そこまで差し迫っているかどうか」であり、「自分が突き付けたものが最後通牒であると理解していたかどうか」。

AIは、「ただのお手紙」と「最後通牒」の区別がつかないからこそ、使い手である人が「自分が何をしているか」に自覚的である必要があります。

子どもにAIを使わせるときは、その答えを鵜呑みにしないように、親や先生など年長者が補助の検討材料として価値判断を追加する必要があるでしょう。

親世代からすれば、AIより頼られるように、常に学び続け、考え続ける姿勢を見せる必要が生じるため、とても「親」として生きにくい時代といえます。

今回の事件からは、どうにも「強すぎる武器を、そうと知らずに振るってしまった」ような印象を受けます。

「AIは便利だが、絶対ではなく、特に責任が取れないような事象については頼るべきではない」とする説が、さらに補強された形になりました。

やはり、AIで「それらしい答え」が即答される時代だからこそ、「なぜその答えを出すのか」が説明できるように、勉強しなくてはいけません。

AIを便利屋だと思って使う人はどんどん頭が悪くなり、短絡的で、思慮が浅い人間になっていき、AIと一定の距離を置いて、クリティカルなことは全て自分で済ます人は、一定の知性を持ち合わせたまま生きていける時代が来るでしょう。

かつてネット上では、「IQが20違うと会話が通じなくなる」という俗説がまことしやかに語られていました。

当時はただのジョークに過ぎなかったかもしれませんが、AIとの向き合い方の違いにより分断が進んでいけば、いつの日か本当に「話が通じない」未来がやってくるのかもしれません。

＜文／布施川天馬＞

―［貧困東大生・布施川天馬］―

【布施川天馬】
著述家、教育ライター。 一般財団法人「ドラゴン桜財団」評議員。 1997年生まれ。世帯年収300万円台の家庭に生まれながらも、効率的な勉強法を編み出し、一浪の末東大合格を果たす。著書に最小コストで結果を出すノウハウを体系化した『東大式節約勉強法』、膨大な範囲と量の受験勉強をする中で気がついた「コスパを極限まで高める時間の使い方」を解説した『東大式時間術』など。株式会社カルペ・ディエムにて、お金と時間をかけない「省エネスタイルの勉強法」などを伝える。MENSA会員。（Xアカウント:@Temma_Fusegawa）